О грантах не в 2 словах: 26 ноября на ШЭМе прошёл #3 Brown Bag SEMinar+
В первой части семинара слушатели познакомились с исследованием Елены Шакиной, к.э.н., руководителя Международной Лаборатории Экономики Нематериальных Активов и зам декана ШЭМ по науке и академическому развитию. В работе на тему «Internal Research Grants and Academic Productivity: Empirical Evidence from the Developing Research University» Елена совместно с соавтором – Марией Юдкевич - оценивает эффекты от внутренней системы поддержки публикационной активности, действующей для сотрудников Вышки. На основании данных за несколько лет действия системы был обнаружен значимый эффект от использования системы финансовой поддержки публикаций в качественных журналах. Более подробно об исследовании вы можете узнать, посмотрев материалы выступления по ссылке после отчёта.
Вторая часть семинара представляла собой переосмысленный формат сообщества практики (community of practice). Четыре сотрудника факультета из разных департаментов/должностей поделились своим опытом, связанным с исследовательским грантом от РГНФ и/или РНФ. Презентация в таком формате оказалась достаточно содержательной и для желающих доступен аудиоподкаст с полной записью ответов. Здесь мы приводим краткий список советов – пожеланий, который озвучили участники.
Evgeny Antipov, PhD, associate professor (department of management), a research fellow at Centre for Interdisciplinary Basic Research HSE
— Стоит обратить особое внимание на выбор названия для заявки на грант. Ряд ревьюеров отмечает, что более сложные, наукообразные названия кажутся вводящими в заблуждение, другие – что более простые названия говорят меньше о потенциальной научной значимости работы;
— Сейчас заявки часто просят подавать и на русском и на английском языке. В условиях ограниченности времени на написание заявки, не стоит пренебрегать доступными средствами быстрого перевода, в т.ч. и Google Translate – сейчас он уже представляет очень неплохой по качеству автоматический перевод;
— При подаче заявки следует уделить внимание подбору идентификационных кодов и направления (экономика, менеджмент и т.д.), так как от этого выбора чаще всего зависит назначение тех или иных ревьюеров, а также уровень конкуренции среди заявок;
Alexander Nesterov, PhD, assistant professor (department of economics), head of International Laboratory of Game Theory and Decision Making HSE
— Выбор направления, на которое подаётся заявка, определяет набор экспертов, которые будут оценивать research proposal. Стоит заранее ознакомиться с тем, кто обычно выступает в качестве экспертов и подавать на те направления, которые представлены наиболее квалифицированными ревьюерами;
— При написании плана исследования в заявке потребуется сделать выбор между максимальной честностью (и тогда детальнее описать варианты развития события) и фантастикой (идеальным планом, который невозможно точно выполнить по срокам и результатам);
— Часто для того чтобы сдать отчёт по исследованию требуют публикаций. Не публикаций именно по той теме, что была указана в заявке на грант, а просто хороших публикаций в хороших журналах. Это может помочь в тех ситуациях, когда ко времени отчёта по гранту есть публикация по смежной или отличной теме, а по теме гранта публикация ещё не вышла.
— Следует использовать терминологию, которая не будет «вызывать аллергию» у ревьюеров: быть максимально простым и точным в своих формулировках.
— Определенные грантовые конкурсы ценят международную кооперацию исследователей, другие – более патриотичны и не поддерживают публикации в зарубежных журналах. Стоит изучить архив победителей прошлых лет чтобы быть готовым к каждому из вариантов.
— Текст заявки стоит готовить таким образом, чтобы ревьюерам было проще использовать какие-то его части в отчёте по оценке заявки: использовать безличные конструкции, удобные формулировки.
— Не стоит отправлять работу в журнал до того как подана заявка на грант, в который планируется включить эту статью. Многие журналы сейчас для статистики пишут дату получения текста, и это может сказаться на том, что в отчёте по гранту не примут такую статью.
Adel Dalal, lecturer, postgraduate student (department of finance), a research assistant at Centre for Interdisciplinary Basic Research HSE
— Грант – это отличная возможность получить финансирование на программу мобильности, и поездки на конференции, что является неотъемлемой частью обучения в аспирантуре;
— Для аспирантских грантов важно, чтобы научный руководитель был максимально заинтересован и включён в работу: многие из заявок на грант может подать именно руководитель, а не сам аспирант;
— Стоит заранее подготовить весь набор документов. Для некоторых грантов требуется регистрация в специальной системе, которая требует личной подачи документов (иногда – в другом городе);
— Не следует расслабляться после получения гранта на исследование. Как правило, такой накладывает на аспиранта определённые обязательства по времени, в течение которого необходимо закончить аспирантуру и защититься. Так как требования к статьям достаточно серьезные, то на публикацию требуется закладывать дополнительное время.
Elena Shakina, PhD, associate professor (department of management), head of IDLAB HSE
— Говорят, что 99% в том, что исследователь получит грант, определяет удача. Но для того, чтобы однажды получить грант на исследование надо регулярно участвовать в конкурсах грантов. Один из вариантов – регулярно просматривать активные грантовые конкурсы в ресурсе SciVal, к которому есть доступ у Вышки.
— В тексте заявки надо быть максимально реалистичным, избегать усложненных формулировок и терминов, потенциально не известных ревьюерам.
— При подаче заявки на грант на руках у исследователя должны быть как минимум working papers по заявленной теме. Без опредёленного научного задела к моменту подачи заявки справиться с грантом критически сложно.
Подводя итог, заметим, что все спикеры согласны в одном – дорогу осилит идущий. И молодым, и опытным исследователям надо регулярно практиковаться в подаче заявок. По мере наработки опыта написания заявок на разные гранты приходит и успех в их получении. Заявки, которые не были одобрены с первого раза, могут получить вторую жизнь после небольшого, как он был назван на семинаре, «массажа». В каком-то случае требуется реанимация, в другом – косметические правки. Дерзайте!
Ждём всех на следующем мероприятии во вторник, 17 декабря. С докладом об эффектах сообучения среди студентов (peer effects) выступит Филипп Ущев, к.э.н., доцент департамента экономики, академический руководитель программы «Прикладная экономика и математические методы» и ведущий научный сотрудник Лаборатории теории рынков и пространственной экономики.
Title : Social norms in networks
Authors : Philip Ushchev (HSE University, Russia) and Yves Zenou (Monash University, Australia)
Abstract : How do the grades of my friends affect mine? How chances for an adolescent to get involved into crime vary with badness of her neighborhood? These are big questions, which is why economists are interested in peer effects on networks. Empirical work in this area mostly relies on the so-called local average model, in which each agent faces a tradeoff between following her intrinsic motivation and following her social norm, i.e., average action of her friends. Surprisingly, theoretical proprerties of this model, some of which are both unexpected and interesting, have never been systematically studied. Our paper fills this gap. We show that individual outcomes may increase, decrease, or vary non-monotonically with the taste for conformity. Equilibria are usually inefficient and, to restore the first best, the planner needs to subsidize (tax) agents whose neighbors make efforts above (below) the social norms. Thus, giving more subsidies to more central agents is not necessarily efficient. We also discuss the policy implications of our model in terms of education and crime.
Paper:
https://authors.elsevier.com/c/1a2wJ50waLvPM
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Календарь семинаров – https://tinyurl.com/uodyvsn
Презентации, статьи и подкасты- https://tinyurl.com/y27mv43g
Фотографии с мероприятий - https://tinyurl.com/yxtenc8v
Все новости - https://t.me/BBSEMinar