Интервью с доцентом департамента экономики Д.А.Покровским

10 ноября 2017 года состоялся регулярный научный семинар департамента экономики НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, на котором доцент департамента Дмитрий Покровский презентовал совместный с Александром Шаповалом (НИУ ВШЭ – Москва, РЭШ ‑ ЛИСОМО) доклад на тему «Necessity Entrepreneurs: General Equilibrium Theory of Occupational Choice under Uncertainty».
Успешный доклад стал поводом поговорить с Дмитрием Александровичем о современных исследованиях в области экономики и менеджмента, о роли экономики в нашей жизни и о том, чему надо учить наших студентов, как готовить их к выходу на рынок труда. Дмитрий Покровский любезно согласился дать интервью соруководителю ОП «Экономика» Татьяне Алексеевой.

Научный семинар департамента экономики носит регулярный характер, в нем принимают участие преподаватели департаментов экономики, математики, менеджмента, сотрудники международных лабораторий теории игр и принятия решений, теории рынков и пространственной экономики, студенты образовательной программы «Экономика», магистранты программ «Прикладная экономика и математические методы»  и «Финансы». 

Дмитрий Покровский ведет курс эконометрики у бакалавров ОП «Экономика» и продвинутые курсы «Микроэкономики» и «Industrial Organization» на магистерской программе «Прикладная экономика и математические методы» на факультете Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента .

Доклад прошел апробацию 5-7 октября 2017 года в Высшей школе менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, где прошла международная конференция «Развивающиеся рынки: перспективы развития бизнеса и государства» («GSOM Emerging Markets Conference-2017»). Конференция уже несколько лет выступает важной платформой для обсуждения самых разнообразных направлений исследований в контексте практики бизнеса, государственного и муниципального управления. В 2017 г. в мероприятии приняли участие более 430 представителей академического сообщества из 60 ведущих университетов стран Европы, России, Индии, Великобритании, США, Бразилии и др. Среди почти 600 докладов, поступивших в качестве заявок на участие, этот доклад был признан лучшим на конференции, пройдя двойное анонимное рецензирование.

Т.А.: Дмитрий Александрович, расскажите, пожалуйста, об уровне конференции и основных секциях, которые были на ней представлены.

Д.П.: Если говорить об уровне конференции в ВШМ, то ее можно сравнить с Апрельской конференцией НИУ ВШЭ. Статус обеих конференций высокий, на них съезжаются ведущие ученые России, многие известные зарубежные исследователи. Направлений было представлено много, например, «International strategy of emerging market firms», «Marketing in Emerging Markets: New Challenges and Opportunities», «The Digital Economy and the Internet», «Entrepreneurship in Emerging Economies: Bridging the Gap between Theory and Practice». Естественно, в основном они отражают поле исследований в области менеджмента, но есть очень интересные пересечения с экономикой.

Т.А.: Ваш доклад на конференции был признан лучшим из 600 заявок. Это, несомненно, говорит о признании качества Вашей работы и ее актуальности. Предпринимательство считается прикладной областью. Каким образом Вы как теоретик попали в цель? Чем вызван подобный интерес, в общем-то, к не вполне экономической теме, почему Вы захотели представить доклад именно на конференции по исследованиям в менеджменте?

Д.П.: Хороший вопрос. Исследования в области предпринимательства, на самом деле, развиваются, как минимум, по двум направлениям или, лучше сказать, имеют две составляющие. Одна является прерогативой исследований на поле менеджмента и касается управленческих решений. Вопросы, которые ставят исследователи-менеджеры, звучат примерно так. Как управлять фирмой или компанией? Кто и как становится предпринимателем? Что помогает создать свое дело и развивать его? Другой исследовательский вопрос ставится с экономической позиции. Есть в экономике даже такой раздел «Экономика предпринимательства», в котором существуют две составляющие – эмпирическая и теоретическая. Теория разрабатывает математические модели, создает микро- основания предпринимательства, отталкиваясь от решений индивидов. Эмпирическая часть разрабатывается в рамках эконометрики, занимается вопросами того, как устроен предпринимательский сектор, что влияет на его структуру, как развитие этого сектора связано с развитием других секторов экономики, как вообще меняется рынок труда при развитии предпринимательства, как на это реагируют макроэкономические индикаторы и наоборот ‑ как на предпринимательство влияет экономическая политика. Эконометрическая теория предпринимательства, построение теоретических моделей и т.п., началась приблизительно 40 лет назад и бурно развивалась лет 20. Потом был период затишья, а сейчас начинается второй виток – экономисты пытаются нащупать модельный мостик в вопросе ‑ почему люди идут в предприниматели? Здесь можно задавать различные исследовательские вопросы, формулировать и проверять гипотезы. Например, что заставляет человека стать предпринимателем? То, что у него много потенциальных идей, или он хочет быть независимым и не работать на начальника, или не может найти работу, и т.п.? До последних лет не было работ, связанных с неоднородными агентами. Включение этого параметра в модели приводило к слишком тяжелой математике, а в результате упрощений получался некий «сферический конь в вакууме». Но в последнее время исследователи научились моделировать неоднородность экономических агентов, а, следовательно, стало возможным подложить под эмпирику теорию. Скажем так, экономисты «не верят» в регрессии, если под ними нет теоретического основания. Но теперь и менеджеры перестают верить в такую эконометрику J.

Доклад, который я представлял на конференции, основан на серии теоретических работ, которая продолжалась около 5 лет. На данный момент этот доклад, кроме конференции GSOM в ВШМ прошел обкатку на нескольких воркшопах за рубежом, а также на семинарах в РЭШ и ЦЭМИ, докладывался на ряде международных конференций в России. В исследовании моделировалось поведение индивидов различающихся по предпринимательским способностям, которые, выбирая предпринимательскую деятельность, создавали, соответственно, различные по продуктивности фирмы. Основные претензии к прошлым работам на эту тему сводились к двум вещам. Во-первых, критиковался неполный рынок труда в модели, поскольку никак не моделировалась безработица, т.е. описание рынка труда было некорректным; во-вторых, не учитывался в модели риск, т.е. отсутствовала одна из важнейших характеристик предпринимателя – готовность брать на себя риск. В докладе на конференции в ВШМ было представлено существенное развитие модели, т.е. рынок труда был описан адекватным образом, и была введена в модель неопределенность для описания отношения к риску предпринимателя. И вот так работа стала отвечать современным требованиям – теоретическая модель, соответствующая эмпирическим наблюдениям, поэтому модель стала «живой», а не чисто умозрительной.

В настоящий момент генеральной линией изучения предпринимательства, является строгое модельное теоретическое обоснование принятия решений индивидами, объясняемое экономической теорией. И это крайне интересует исследователей-менеджеров, поскольку нет пока хорошей теории под эмпирику предпринимательства. С другой стороны, для нас так же важно было представить работу на данной конференции, поскольку мы предлагаем экономический аппарат, а его применение лежит существенно в области менеджмента, и обратная связь от коллег-менеджеров ‑ значимая составляющая в верификации исследования.

Т.А.: Ваша работа ‑ это еще и повод поговорить об экономике вообще и актуальности научных разработок. Какие исследовательские вопросы на данный момент наиболее востребованы на экономическом поле?

Д.П.: Я уверен, что экономика – царица всех наук, именно так. Преимущество экономического образа мышления, принципы экономического анализа универсальны и основываются на гипотезе рациональности, даже если это выглядит как нечто иррациональное. Большинство случаев, когда говорят об иррациональности, укладываются в два основных тезиса: (1) мы не понимаем рациональности индивида, просто у человека другая функция полезности ‑ нам непонятны предпочтения индивида; (2) «промывка мозгов» ‑ человеку извне поменяли стереотипы поведения, так что одни мотивы к действиям противоречат другим, т.е. опять же все упирается в непонятную нам функцию полезностиJ. Но, говоря в общем и кратко, там, где есть оптимизация и стратегическое поведение, можно всегда приложить экономический анализ.

Я сторонник следующего подхода к исследованию. Можно изучать методами экономического анализа все, что угодно. Главное – поставить правильный исследовательский вопрос.

Т.А .: Чему нужно учить наших студентов-экономистов в настоящее время, чтобы развить в них долговременные навыки с пролонгированной, если можно так выразиться, актуальностью?

Д.П.: Прежде всего, важно научить их учиться всегда и везде, оттачивать свой интеллект на трудных задачах. Если говорить более узко о содержании обучения, то существуют разные точки зрения, чему учить будущих экономистов. Мое мнение, нужно научить студентов моделировать не только в смысле математики, хотя это крайне важная часть образования будущего экономиста. Но и в смысле взаимосвязи поведения экономических агентов, параметров экономики, других составляющих реального процесса развития экономики. Экономическая модель, вообще говоря, имеет четкую структуру: (1) агенты, которые принимают решения, (2) в каких ограничениях решается задача, (3) с кем и как происходит взаимодействие, (4) оптимизационный критерий. Если удается научить студентов записать все это математически, то получаются «прикладные экономисты» ‑ теоретики, и «прикладные экономисты» ‑ эмпирики, если модель формулируется вербально, но на основе экономических постулатов, и затем проверяется эмпирически на данных. Если модель строится только вербально без математики и эконометрики, или напротив ‑ эконометрически, но без экономических обоснований и математики, то получаем худший вариант обучения (такой стиль обучения часто наблюдается на слабых менеджериальных программах).

Т.А.: Куда могут пойти наши выпускники, закончившие бакалавриат на программе «Экономика»? Могут ли они сразу выйти на рынок труда?

Д.П.: Я не специалист по рынку труда, но опыт выпускников прошлых лет и тесное общение с ними, позволяет мне делать некоторые предположения. Прикладные вещи – взял и сделал по образцу, позволяют студенту сразу выйти на рынок труда. Существенная часть наших студентов обладает эти навыком. Работа аналитиком в частных компаниях или в науке и прикладных исследованиях ‑ это уже более высокий уровень. Это владение экономическими концепциями, умение ставить исследовательские вопросы. Путь здесь длиннее и извилистее, например, через хорошую аналитическую магистратуру, но и взлет тут круче. А вот владение эмпирическими методами исследования на должном уровне (опять же после хорошей магистратуры прикладных исследований и математических методов) позволяет идти в аналитические отделы на государственную службу, например, в сектор политики в области малого бизнеса. Но вот что точно не могут наши выпускники делать, по крайней мере, в массовом масштабе (эксклюзивных сюжетов нельзя исключать), так  это управлять фирмой или быть директором по развитию. Здесь нужно, конечно, добирать многие менеджериальные компетенции, а также  жизненный и профессиональный опыт, но на основу нашего экономического образования все это прекрасно ложится.

Т.А.: Сейчас существует большой интерес к междисциплинарному подходу в исследованиях, взаимодействию концепций и приложений не только в смежных областях деятельности, но и казалось бы, совершенно противоположных. И что интересно, практически везде требуется привлечение экономики. Какие вопросы для исследований можно поставить в таком разрезе?

Д.П.: Легче всего ответить на этот вопрос, если вернуться к теме моего выступления на конференции. В исследовании предпринимательства для экономистов, как  и для менеджеров, интересны следующие вопросы. (1) Независимость о начальства. Насколько сильно этот фактор влияет на мотив быть успешным, а насколько мешает? (2) Среда, в которой происходит развитие предпринимательства. Существующие институты помогают или мешают развитию предпринимательства? (3) Сложная и важная тема – динамика. С течением времени меняется структура рынка, меняются возможности людей. Интересен вопрос, при каких изменениях рынка фирма  выживет, а при каких  ее придется закрыть? (4) Очень интересная проблема – предпринимательство в условиях торговли между странами и регионами, где количество управляющих переменных может быть очень большим. Это задача из класса «убейся головой об стену». Адекватные модели, связаны с теорией торговли в открытой экономике, где есть различные страны, различные фирмы в этих странах, различные торговые ограничения и т.п., и здесь возникают очень сложные задачи. Так вот, если говорить о глубоком и разнообразном исследовании этих вопросов, то здесь важно взаимодействие экономистов и менеджеров, поскольку первые дают теоретические концепции под теорию предпринимательства, в развитии которых остро нуждаются в настоящее время вторые. При этом менеджеры обеспечивают экономистам обратную связь в виде взгляда изнутри на то, как, например, принимаются управленческие решения в реальности, какими характеристиками должен обладать человек эти решения принимающий, как, так сказать, претворять концепции экономистов «в жизнь».

Т.А.: И завершающий традиционный вопрос. Какие пожелания Вы бы дали нынешним студентам? Что поможет им стать профессионалами?

Д.П.: Дорогие студенты, ставьте вопросы, и чем нестандартнее они будут, тем лучше. Это, пожалуй, самое главное, чему должен научиться любой студент и, конечно, студент-экономист ‑ видеть необычные явления, причины которых неочевидны, задавать правильные вопросы, чтобы эти причины найти. Уметь видеть слабые места в современной науке. В чем недостатки теоретических и эмпирических моделей в имеющихся на сегодня научных работах? Что можно улучшить, чтобы исправить эти недостатки? Лучшие выпускники умеют это делать. А отсюда сразу совет, как сформулировать тему курсовой работы или ВКР: надо сформулировать  гипотезу, объясняющую некоторое необычное явление (в экономике или нет ‑ не важно), А затем ‑ придумать и исследовать теоретическую модель (и пусть потом эмпирики ее проверяют на данных), или наоборот ‑ найти данные, на которых сделать эмпирическую проверку гипотезы (а теоретики пусть потом ломают голову, как подложить под это модельное обоснование). Первый подход позволяет создать новый инструмент анализа, а второй ‑ выявить новые эмпирические свидетельства, опровергающие старые теории или подтверждающие новые.