• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Книга
Промышленные метавселенные

Годунова Е. А., Санатов Д. В., Тибина Е. Ю. и др.

СПб.: 2023.

Статья
Robustness to manipulations in school choice

Nesterov A. S., Rospuskova O., Rubtsova S.

Social Choice and Welfare. 2024. P. 1-30.

Глава в книге
A Survey on Business Cycles: History, Theory and Empirical Findings

Orlando G., Sportelli M.

In bk.: Consequences of Social Transformation for Economic Theory. Proceedings of the 2022 Euro-Asian Symposium on Economic Theory (EASET), Ekaterinburg, Russia. Ekaterinburg: Springer, 2022. P. 5-34.

Препринт
Equilibrium existence and uniqueness in additive trade models

Slepov Fedor, Kokovin S. G.

Basic research program. WP BRP. National Research University Higher School of Economics, 2023. No. 262/EC/2023.

Четвертое заседание регулярного научного семинара департамента экономики

На четвертом заседании регулярного научного семинара департамента экономики с докладом «Постижение истории экономистами как демонстрация кризиса методологии и ограниченности экономической теории»  выступит профессор департамента экономики Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента Заостровцев Андрей Павлович.

Семинар состоится 17 декабря в 15:40 по адресу: ул. Седова, 55, корп. 2, ауд. 206. Ждем всех заинтересовавшихся преподавателей, исследователей, студентов.

Аннотация доклада:

Последнее двадцатилетие свидетельствует о предпринимаемых рядом экономистов (Д. Норт и его соавторы, Д.Лал, Д. Асемоглу и Дж. Робинсон, Д. Макклоски и др.) усилиях  представить свои концепции истории человечества с упором на попытку разрешить загадки происхождения современного экономического роста, природы развития и отсталости. На основе сравнительного анализа ряда концепций показывается, что при «постижении истории» традиционные для экономической теории допущения о человеческом поведении (“homo economicus”) и инструменты исследования нередко отвергаются как непригодные; взамен предлагаются новые «неэкономические» парадигмы. В докладе выявлена преемственность  ряда позднейших трактовок  с теорией истории Л. Мизеса (методологический дуализм в связи с интенциональностью человеческого поведения, ключевая роль идей и общественного мнения и вытекающая отсюда принципиальная непредсказуемость предстоящего исторического пути). В итоге делается вывод о том, что в силу иррегулярности исторического процесса (эффект «черных лебедей», по Н.Талебу), отсутствия «законов истории» (неэргодичности, по Норту) принципиально невозможно создать экономическую теорию истории как некую модель прогнозируемого будущего, а эконометрический анализ способен быть лишь подтверждением тривиальных связей (например, исследования Р. Барро о роли прав собственности и верховенства закона), известных, в целом, еще со времен А.Смита и даже ранее.  Выходя же на трактовки глубинных причин глобальных исторических перемен, экономическая теория утрачивает себя, так как превращается рядом экономистов в нечто иное, никак не укладывающееся в ее признанные определения и отвергающее ее парадигму.