• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Книга
Экономика знаний

Лукашов Н. В., Артемова Д. И., Кораблева О. Н. и др.

Издательство Проспект, 2020.

Статья
Sphagnum growth as an indicator of wavelength-specific UV-B penetration through the ozone layer
В печати

Kondratev A., Mironov V. L., Mironova A. V.

Ecological Indicators. 2020. Vol. 116. P. 1-6.

Глава в книге
Цифровизация и централизация: анализ альтернативных концепций

Корнейчук Б. В.

В кн.: ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И ИНДУСТРИЯ 4.0: ФОРСАЙТ РОССИЯ. Т. 1. СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2020. С. 179-193.

Четвертое заседание регулярного научного семинара департамента экономики

На четвертом заседании регулярного научного семинара департамента экономики с докладом «Постижение истории экономистами как демонстрация кризиса методологии и ограниченности экономической теории»  выступит профессор департамента экономики Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента Заостровцев Андрей Павлович.

Семинар состоится 17 декабря в 15:40 по адресу: ул. Седова, 55, корп. 2, ауд. 206. Ждем всех заинтересовавшихся преподавателей, исследователей, студентов.

Аннотация доклада:

Последнее двадцатилетие свидетельствует о предпринимаемых рядом экономистов (Д. Норт и его соавторы, Д.Лал, Д. Асемоглу и Дж. Робинсон, Д. Макклоски и др.) усилиях  представить свои концепции истории человечества с упором на попытку разрешить загадки происхождения современного экономического роста, природы развития и отсталости. На основе сравнительного анализа ряда концепций показывается, что при «постижении истории» традиционные для экономической теории допущения о человеческом поведении (“homo economicus”) и инструменты исследования нередко отвергаются как непригодные; взамен предлагаются новые «неэкономические» парадигмы. В докладе выявлена преемственность  ряда позднейших трактовок  с теорией истории Л. Мизеса (методологический дуализм в связи с интенциональностью человеческого поведения, ключевая роль идей и общественного мнения и вытекающая отсюда принципиальная непредсказуемость предстоящего исторического пути). В итоге делается вывод о том, что в силу иррегулярности исторического процесса (эффект «черных лебедей», по Н.Талебу), отсутствия «законов истории» (неэргодичности, по Норту) принципиально невозможно создать экономическую теорию истории как некую модель прогнозируемого будущего, а эконометрический анализ способен быть лишь подтверждением тривиальных связей (например, исследования Р. Барро о роли прав собственности и верховенства закона), известных, в целом, еще со времен А.Смита и даже ранее.  Выходя же на трактовки глубинных причин глобальных исторических перемен, экономическая теория утрачивает себя, так как превращается рядом экономистов в нечто иное, никак не укладывающееся в ее признанные определения и отвергающее ее парадигму.